Тернистый путь учёного в России
Известный химик Валентин Анаников составил ёмкий портрет карьеры молодого учёного в российском университете, а также обозначил основные трудности на этом пути в рамках пленарной дискуссии «Кадровый вызов для общества». Обсуждение состоялось на VII Всероссийском Съезде Советов молодых учёных и специалистов, который проходит 30 ноября – 1 декабря в НИЯУ МИФИ.
Основная задача Съезда совместными усилиями сформировать механизмы и мероприятия для включения их в план реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Результаты работы Съезда будут представлены Совету при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.
Съезд станет коммуникационной площадкой для молодых руководителей исследовательских и предпринимательских проектов, лабораторий и научных групп, представителей советов молодых ученых и студенческих научных обществ, а также представителей институтов развития и органов власти. В работе Съезда принимают участие более 300 молодых научных лидеров со всей страны.
В рамках съезда состоялось VII Всероссийское совещание Советов молодых ученых и специалистов. Мероприятия проводятся при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации.
Участники пленарной дискуссии справа налево: Княгинин В.Н., Кулешов А.П., Стриханов М.Н., Анаников В.П., Секиринский Д.С., Салихов С.В., Медведев А.М.
«Вопрос подготовки научных кадров – очень многогранный, поэтому я остановлюсь на двух аспектах. Если мы рассмотрим траекторию пути специалиста, конечно, он начинается со студенческой скамьи. Студент, аспирант, молодой учёный или постдок, а потом руководитель лаборатории или профессор. Здесь есть две критические точки, когда мы рассматриваем решение этой сложной, общей для всех задачи.
Первая сложность начинается сразу после окончания аспирантуры – человек должен стать либо постдоком, либо молодым учёным. Ещё недавно это был катастрофический момент, потому что в институтах не было и отдельных мест для молодых учёных тоже. Сейчас эта ситуация потихоньку выправляется – во многих ведущих университетах есть собственная программа постдокторантуры. Также недавно было объявлено, что стартует целая программа поддержки постдоков, которая вступит в силу со следующего года.
Второй критический этап – руководитель лаборатории, молодой профессор. Это человек, у которого есть идеи, есть желание работать, есть необходимая подготовка. Но так, чтобы сразу получить хороший грант, – это бывает редко, за грант надо бороться. Нужен некий стартовый капитал для начала работы. Наши академические институты точно не располагают такой возможностью, хотя, возможно, некоторые институты и могут. Сколтех, например, реализовал такой алгоритм, где есть понятие “стартовый капитал для научной работы”.
Ещё недавно я проходил все эти пути, а теперь сам участвую в отборе и организации таких лабораторий. Всплывает ещё один интересный вопрос: на основании каких критериев отбираются кандидаты в молодые профессора и руководители? Здесь есть одна болезненная тема, но если мы говорим о реализации стратегии подготовки кадров, на неё нужно обратить внимание. Когда мы рассматриваем кандидатов на эти позиции, первое и главное, на что обращают внимание, это, как это ни странно, две цифры – индекс Хирша и импакт-фактор. Но интересный момент заключается в том, что в России нет журналов с высоким импакт-фактором, заработать Хирш, публикуясь у нас, практически невозможно.
То есть пока ты не опубликуешься в другой стране в хорошем журнале, здесь тебя не примут. Я не знаю других примеров высокоразвитых стран, где сложилась бы такая ситуация.
Поэтому я бы хотел напомнить о необходимости формирования собственного внутреннего экспертного сообщества, сообщества объективного, которое будет действительно оценивать по результатам. Журналы станут хорошими, если будет хорошая экспертиза, если в них будут публиковаться хорошие статьи».
«Наука и технологии России — STRF.ru», 30 ноября 2016 г.