Эффективно, быстро, качественно. Нововведения в рецензировании статей в журнале «Успехи химии»

Журнал предлагает новые возможности для авторов: 1) двойное слепое рецензирование статей; 2) открытый набор рецензентов; 3) возможность опубликования полученных отзывов рецензентов; 4) рассмотрение статей, прошедших рецензирование в других изданиях уровня Q1 WoS, но не принятых там к публикации.

Подробнее в интервью главного редактора журнала акад. М.П.Егорова и члена редколлегии акад. В.П.Ананикова.

Михаил Петрович, какова история возникновения журнала «Успехи химии»?

Обзорный журнал «Успехи химии» был создан в начале 30-х годов 20-ого века (1932 г.) постановлением Наркомпроса СССР для публикации важнейших обзорных работ в области теоретической и экспериментальной химии и химической технологии, являющихся результатом творческой критической мысли, связывающей новейшие научные достижения в единое целое. Инициаторы его создания и активные авторы публикаций, ставшие первой редколлегией (Николай Дмитриевич Зелинский, Николай Семенович Курнаков, Александр Наумович Фрумкин, Алексей Николаевич Бах и др.), задумали и сделали этот журнал средством анализа текущей ситуации и инструментом прогнозирования и планирования дальнейшего развития в области химии. На страницах «Успехов химии» отразилась вся история революционного превращения химической науки из лабораторной в индустриальную и создания тесного сплетения химии и смежных наук – физики, биологии, медицины, агрономии. Вместе с химической наукой журнал прошел разные вехи развития и продолжает развиваться и сейчас.

Журнал изначально выбрал для себя не линию узкой специализации, а пошел по пути расширения своих интересов, отдавая все внимание перспективным пограничным и смежным областям химической науки. Выпуски журнала не только стояли у истоков целого ряда новых научных направлений, но активно поддерживали своей деятельностью их становление и развитие.

Михаил Петрович, какие интересные моменты можно отметить в дальнейшем развитии журнала?

Смысл журнала как средства анализа, так и прогноза возникновения и развития новых областей химии остался прежним, однако журнал старается использовать весь технический инструментарий, создаваемый современной научной мыслью. В 1960 г. появилась полная английская версия cover-to-cover журнала Russian Chemical Reviews, что сделало журнал международным изданием. Дальнейшее размещение его электронной версии на площадке Royal Society of Chemistry, а затем IOP Publishing сделало его доступным в более чем 800 библиотеках по всему миру. Актуальный русскоязычный сайт и активное продвижение публикаций в социальных сетях привлекают внимание читательской аудитории. Заблаговременное издание русской версии позволяет выпускать английскую в срок. Гибкая политика редколлегии, позволяющая подавать исходные манускрипты как на русском, так и на английском языке на выбор авторов, позволяет сохранить авторский стиль текста и сократить срок публикации. Журнал входит во все международные базы данных (включая WoS и Scopus). Совпадение выходных данных статей русской и английской версий позволяет авторам и читателям не путаться в ссылках, а журналу и авторам не терять цитирование.

Михаил Петрович, что было важным в развитии журнала в последнее время?

С 1 номера 2022 года журнал перешел на номера статей (вместо номеров страниц), что позволяет авторам получать полные библиографические данные своих обзоров сразу после принятия их к публикации. Финальная и уже неизменная ссылка на обзор сообщается авторам сразу после принятия обзора, и теперь уже не нужно длительное ожидание формирования всего выпуска и присвоения номеров страниц. Также присвоение DOI происходит сразу после принятия обзоров к публикации.

Чтобы идти в ногу со временем, журнал открыл свой Telegram-канал, и я рекомендую всем читателям на него подписаться (https://t.me/russchemrev). В этом канале журнал публикует не только данные о статьях, но и советы авторам, изменения правил подачи статей и много полезной информации.

Многолетний опыт развития журнала показал, что недостаточно просто идти в ногу со временем. Надо предугадывать развитие науки и создавать возможности этого развития на ближайшее будущее. В качестве такой инициативы мы представляем ряд нововведений в системе приема и рецензирования статей, о которых расскажет член редколлегии В.П.Анаников.

Валентин Павлович, какие нововведения могут быть полезны для развития журнала?

В современном мире назрела необходимость в скоростном и качественном рецензировании статей, ведь научная информация быстро устаревает. Плюс к этому, нужна эффективная система рассмотрения и опубликования. Сразу хочу сказать, что задачи эти очень сложные и нет простых универсальных способов их решения на сегодняшний день. Однако будет весьма полезно предоставить авторам новые возможности:

* Возможность двойного слепого рецензирования статей.

При обычном анонимном рецензировании авторы не знают рецензентов, а рецензенты видят имена авторов. При двойном слепом рецензировании (DBPR, Double-blind peer review), рецензенты не видят имен авторов. Информация об авторах и адреса удаляются из статьи до отправки рецензентам. Таким образом ни рецензенты, ни авторы не знают имен друг друга. Этот вид рецензирования актуален в высоко-конкурентных областях, где в некоторых случаях возрастает вероятность предвзятого рассмотрения. Также к этому способу могут прибегнуть авторы, если опасаются заниженной оценки не по существу.

* Открытый набор рецензентов.

При выборе этой опции, краткая информация о статье (название, аннотация, и пр.) открыто размещается на сайте журнала и квалифицированные специалисты, отвечающие определенным критериям (соответствующая ученая степень, квалификация и опыт), предлагают свои услуги по рецензированию статей. Сама статья до принятия к публикации в открытом доступе не размещается. Редакция журнала может отобрать рецензентов из числа высококвалифицированных специалистов, откликнувшихся на это обращение, и направить поступившую статью им на рецензию. В ряде случаев, это может привести к сокращению сроков рецензирования и дать больше ценных отзывов.

* Авторы могут запросить у журнала возможность о размещении полученных отзывов рецензентов и своих ответов на них на сайте журнала в открытом доступе вместе с опубликованной статьей.

Эта опция совместима как с обычным рецензированием, так и с двойным слепым рецензированием и действует только для принятых статей. Имена рецензентов при этом по-прежнему не разглашаются (строго анонимное рецензирование), но открыто доступны тексты рецензий и ответы авторов. Это интересная опция, которая в какой-то степени обязывает и авторов, и рецензентов к четкости и точности формулировок. Например, ожидается, что в этом случае рецензент будет избегать советов по избыточному цитированию конкретных статей, а авторы будут очень внимательно отвечать на все вопросы. Эта опция полезна и для журнала, поскольку даст возможность начинающим авторам почерпнуть опыт подготовки ответов на замечания.

Для вышеназванных опций есть конкретные детали, которые описаны в правилах для авторов (https://www.uspkhim.ru/ukh_frm.phtml?jrnid=rc&page=rulesrus).

* Прием к рассмотрению статей, прошедших рецензирование в других изданиях уровня Q1 WoS, но не принятых там к публикации.

Тот факт, что статья не была принята к публикации, не всегда означает плохого качества статьи или невозможности ее доработки. Бывают случаи, что статья, получившая качественные критические отзывы, снимается с рассмотрения без возможности ответить на замечания. Данная ситуация не всегда справедлива, у авторов должна быть возможность корректировки работы и шанс на ее повторное рассмотрение.

Успехи химии могут рассматривать статьи, получившие отзывы в других журналах Q1 WoS, но не принятых к публикации. В этом случае, авторы указывают журнал, приводят полученные замечания рецензентов, ответы на эти замечания и переработанную в соответствии с полученными замечаниями версию статьи. Переводить статью на русский язык не требуется. В случае положительного рассмотрения такой статьи время, требуемое на рецензирование, существенно сокращается. Данная возможность существует для детальных рецензий, полученных из других издании Q1 по классификации Web of Science. Конечно, редакция будет рассматривать каждый такой случай индивидуально, и многое зависит от информативности рецензий, полученных на предыдущем этапе и качества переработки статьи. Авторам можно рекомендовать послать предварительный запрос в редакцию и уточнить необходимые детали.

Валентин Павлович, какие из этих новых опций являются обязательными?

Ни одна из перечисленных опций не является обязательной. При подаче статьи авторы самостоятельно выбирают, какими из перечисленных выше опций они хотели бы воспользоваться. Есть возможность не выбирать ни одной из этих опций или же выбрать несколько из них. Выбор остается полностью за авторами!

Михаил Петрович, можете сказать, какие из этих новых возможностей будут более востребованы?

Пока сложно ответить на этот вопрос. Мне кажется, что в определенных ситуациях такие возможности будут весьма полезны. Но в данном случае редакция лишь предлагает новые опции, а далее выбор уже за авторами. Мы будем рады получить обратную связь от авторов и читателей журнала, и всегда готовы рассмотреть новые возможности для улучшения работы журнала. Искренне желаю всем исследователям стабильной работы и побольше хороших статей!

Пресс-служба ИОХ РАН

16 мая 2022